El fiscal Carlos Stornelli pidió a la Corte Suprema de Justicia que anule la declaración de rebeldía en su contra que le fue confirmada en todas las instancias en la causa de Dolores en la que se investigan maniobras de espionaje ilegal.

En un recurso extraordinario interpuesto contra el fallo de la Cámara de Casación que lo confirmó en rebeldía, el fiscal sostuvo que esa situación “avanza de manera lesiva sobre las inmunidades y la tarea que desempeña”.

El defensor de Stornelli, Ricardo Ribas, presentó un escrito de casi 30 páginas, para que intervenga la Corte y anule el estado de rebeldía dispuesto en primera instancia por el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla y que fue confirmado por todas las instancias.

El recurso fue interpuesto días antes de la fecha fijada para su nueva indagatoria, ya que el juez Ramos Padilla citó al fiscal por sexta vez para el jueves 18 de julio en Dolores.

“La rebeldía dictada implica sin más el mandato de una medida restrictiva de la libertad -o bien la amenaza de una-, cuestión inadmisible y que vulnera derechos constitucionales fundamentales en orden a la libertad ambulatoria de quien actualmente desempeña en el cargo de Magistrado del Ministerio Público Fiscal, como así una clara afectación de la independencia y autonomía del funcional del Órgano al que pertenece”, dice la presentación del fiscal federal ante la Corte.

Para el abogado, la libertad e inmunidad de Stornelli está gravemente afectada por la declaración de rebeldía que se hizo en el caso de Dolores, porque “contempla como inescindible consecuencia el dictado de orden de detención, lo que vulnera flagrantemente la inmunidad de arresto que en este caso le cabe a Stornelli”.

Pero al parecer Stornelli olvida que en las decisiones judiciales se hizo expresa reserva de esta inmunidad de arresto, a pesar de lo cual el fiscal decidió no presentarse.

En abril pasado, uno de los integrantes de la Corte, Horacio Rosatti, en una entrevista con el programa de En el barro que se emite por You Tube, fue consultado respecto de cuál sería su actitud si fuera citado a declarar en una causa y respondió : "Me presento porque es mi obligación. En este cargo uno tiene que dar el ejemplo".

En el escrito, el abogado justificó una vez más la inasistencia del fiscal a los llamados a indagatoria, se refirió a los planteos pendiente de resolución y a las supuestas maniobras para perjudicar el caso de los cuadernos.

“La incomparecencia de mi pupilo a la audiencia fijada no puede considerarse injustificada, pues aún subyacen en autos una serie de planteos que ponen en crisis la condición de juez natural, la validez de ciertos actos del proceso -aún sin resolución por parte del Juez-, posición que se afianza aún más tras las recientes revelaciones periodísticas que dan cuenta de la articulación de ‘una maniobra’, con la posible complacencia y/o intervención del juez de grado, la cual habría tenido por objeto perjudicar en lo personal a mi asistido y su labor en la causa 9608/18, conocida como ‘Causa cuadernos’", dice uno de los párrafos del escrito.