Junín, Lunes, 25 Mayo 2020  |  19:23 hs.
 S醔ado 11 de enero de 2020                516
    11.01.2020 -    
En trigo y cebada, el que hizo los deberes se defendi贸 mejor de la sequ铆a
Los cultivos se sembraron con los perfiles cargados, pero despu茅s casi no llovi贸 durante tres meses. Los que apostaron a la rotaci贸n y al ajuste fino del paquete tecnol贸gico resistieron mejor la cr铆tica falta de agua.

En trigo y cebada, el que hizo los deberes se defendi贸 mejor de la sequ铆a

Si bien a煤n quedan algunas hect谩reas por cosechar, el trigo argentino est谩 cerrando una campa帽a en la que hubo mucho entusiasmo a la siembra porque se puso primera con los perfiles bien cargados, pero despu茅s se desinflaron las expectativas por la falta de agua y se temi贸 por un escenario m谩s complicado. Sin embargo, al entrar las cosechadoras a los lotes el resultado no ha sido tan malo. Eso s铆, algunas zonas como el oeste bonaerense o La Pampa quedaron muy complicadas.


Con el 95,5% de las 6,6 millones de hect谩reas implantadas ya cosechadas, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires increment贸 en 300.000 toneladas la proyecci贸n de producci贸n final que ascender铆a a 18,8 millones de toneladas. Vale recordar que la superficie de esta campa帽a supera ampliamente la media del quinque帽o 2014/2019 que es de 5,3 millones de hect谩reas.


Asesores de tres zonas importantes para el trigo repasaron c贸mo se dio la campa帽a y cu谩les fueron las claves productivas.


Sur de Santa Fe

鈥淧udimos sembrar con los perfiles llenos, pero despu茅s no llovi贸 hasta octubre, pero ya era tarde, todo lo que pudo desarrollarse el cultivo lo hizo con la napa y con el agua que hab铆a podido reservar鈥, resumi贸 el asesor privado y ATR de la regional Aapresid Venado Tuerto, Marcos Guazzaroni.


Entre los siniestros de la campa帽a, Guazzaroni marc贸 una granizada importante que, por donde pas贸 (Venado Tuerto, Teodelina, Villa Ca帽谩s, entre otras localidades) dej贸 30% de p茅rdidas en algunos casos. En cuanto a la sanidad, hubo aparici贸n de roya amarilla pero mucho menos agresiva que la campa帽a pasada. 鈥淓n algunos lotes alcanz贸 con un control, y en un 20% hubo que hacer dos鈥, dijo el asesor.


鈥淓l manejo agron贸mico hist贸rico de cada lote se not贸 mucho este a帽o, porque el volumen de precipitaciones tan justo oblig贸 a usar cada mil铆metro guardado鈥, asegur贸 Guazzaroni. Y explic贸: 鈥淟os que ven铆an con buenas rotaciones, fertilizaciones balanceadas, buen paquete de fungicidas y cultivos de cobertura, lograron 10 quintales m谩s que los otros鈥.


El asesor hizo hincapi茅 en la fertilizaci贸n balanceada como un pilar para lograr buenos rindes. 鈥淢uchos van directo a f贸sforo y nitr贸geno, pero se olvidan de azufre y zinc y estamos teniendo respuestas鈥, explic贸. En este sentido, para Guazzaroni no fue un mal a帽o: "Los 5.000 kilos por hect谩rea fueron un buen premio鈥.


Vale recordar que el centro-norte de Santa Fe cerr贸 una campa帽a con 鈥渞esultados hist贸ricos鈥, seg煤n la Bolsa de Cereales santafesina, con r茅cord de 谩rea sembrada (378.000 hect谩reas) y de producci贸n (1,29 millones de toneladas), alcanzando un rendimiento promedio de 3.400 kilos por hect谩rea.


Sudeste de C贸rdoba

El sudeste cordob茅s, al igual que las 煤ltimas campa帽as, tuvo una importante superficie con trigo y buenos paquetes tecnol贸gicos. 鈥淟as implantaciones se dieron bien pero despu茅s fue bastante seco y fr铆o y eso complic贸 las cosas鈥, apunt贸 el referente t茅cnico del equipo de asesores de Okand煤, Walter Tanducci.


As铆 las cosas, se arm贸 una campa帽a dis铆mil seg煤n buenos y malos ambientes, seg煤n si pudieron usar o no la napa y seg煤n su historia. 鈥淟os lotes que tuvieron todo lo bueno estuvieron con promedios por encima de los 5.000 kg/ha y algunas partes con 6.000 kg/ha.鈥, relat贸 Tanducci. Y prosigui贸: 鈥淟os ambientes de suelos m谩s flojos se dieron un golpe importante con rendimientos de 1.500-2.000 kg/ha鈥.


Fue un a帽o en donde la 鈥渉istoria鈥 de los lotes jug贸 su partido. En los mejores ambientes, los que ven铆an haciendo todo bien se treparon a los 5.500 kg/ha, los que no se quedaron en los 4.500. En los ambientes malos bien manejados por ah铆 pudieron rescatar unos 2.500 kg a diferencia de los otros que apenas lograron 1.500 kg/ha.


En cuanto a la sanidad, Tanducci expuso que 鈥渇ue un a帽o con roya anaranjada, que peg贸 duro si no se entr贸 a tiempo鈥. Hubo que hacer de una a tres aplicaciones para controlarla.


鈥淭ermina un a帽o mejor de lo que esper谩bamos por el fr铆o que sufri贸 el trigo en pasto que siempre golpea y la falta de agua, as铆 y todo, hubo un buen llenado y cuando entraron las cosechadoras nos sorprendieron gratamente鈥, resumi贸 Tanducci.


Sur de Buenos Aires

鈥淟a regi贸n mar y sierras serrana, o sea, Tandil, Balcarce, Azul, logr贸 hacer buenas implantaciones, hubo una lluvia grande a fines de junio, pero despu茅s se cort贸 el agua hasta octubre-noviembre, cuando llovi贸 relativamente bien鈥, explic贸 el asesor privado y asesor CREA Mar y Sierras, Diego Aguilera. La media fue de 5.400 kg/ha, que es lo que se planifica para la zona, asique estuvo justo pero se lleg贸.


El panorama estuvo mejor para el sudeste, la zona costera de Necochea, Miramar y Mar del Plata, donde se registr贸 un devenir clim谩tico similar. 鈥淓s una zona con mejor llenado por eso ah铆 se lograron rindes superiores a la media, con 6.200 kg/ha promedio cuando se presupuestan alrededor de 5.000-5.500, incluso hay campos que van a terminar con 7.300 kg/ha鈥, dijo Aguilera.


Para el asesor, 鈥渓a diferencia de rindes, en parte, se debi贸 a que muchos, cuando empez贸 a faltar el agua, le aflojaron a la refertilizaci贸n, pero los que mantuvieron el paquete lograron muy buenos rendimientos y calidad鈥.


Entre R铆os

En la provincia de Entre R铆os se estima un 22% menos de producci贸n que el ciclo pasado. Una campa帽a marcada por ataques de fusarium en 茅poca de floraci贸n que generaron recortes de 20% de rinde.


鈥淓n una misma zona, con casi las mismas condiciones clim谩ticas, hay productores que cosecharon 20 quintales, otros 30 y otros 40, en gran parte debido al manejo que ven铆an haciendo y si estuvieron atentos con los monitoreos鈥, expuso el asesor Pablo Guelper铆n.


P茅rdidas comparadas

Si bien este a帽o hubo un incremento en la superficie implantada, tambi茅n hubo mayores p茅rdidas. Por ejemplo, en la campa帽a 2019/20 la regi贸n n煤cleo norte (sur Santa Fe y este de C贸rdoba) sembraron 898.000 ha (4% m谩s de superficie, pero con 18.000 ha perdidas, un 12% m谩s de p茅rdidas que la campa帽a anterior); en el centro-norte de C贸rdoba 690.000 ha (9% m谩s sembrado pero 20.700 perdidas -50% m谩s de p茅rdidas-).


En la regi贸n n煤cleo sur (norte de Buenos Aires y sur de Santa Fe) se sembraron 622.000 ha (5% m谩s, pero con 12.500 perdidas -25% m谩s-); en el sudoeste de Buenos Aires y La Pampa se implantaron 555.000 ha (4% m谩s, pero con 700% m谩s de p茅rdidas -de 4000 ha la campa帽a pasada a 33.700 este a帽o); y en el sudeste bonaerense se sembraron 640.000 ha (10% m谩s, con 5.400 perdidas aunque s贸lo se ha recolectado el 54%, es la 煤nica zona en la que queda trigo a煤n por trillar).


En total, las p茅rdidas de la campa帽a pasada fueron 109.000 ha (un 1,7% del total implantado), mientras que esta campa帽a fueron 166.000 ha (lo que representa un 2,5%).


Restando s贸lo cosechar a nivel nacional un 5% del 谩rea implantada esta campa帽a el rendimiento medio es de 2.850 kg/ha mientras que la campa帽a pasada era de 3.080 kg/ha.


La pr贸xima campa帽a

Faltan cosechar la soja y el ma铆z. Faltan datos para armar la planilla de costos y m谩rgenes. Sin embargo, Clar铆n Rural pregunt贸 a los asesores qu茅 se imaginan que puede pasar con el trigo en sus zonas la pr贸xima campa帽a teniendo en cuenta el incremento en los derechos de exportaci贸n.


鈥淪i seguimos con estas relaciones de precios, con trigos de 175 d贸lares por tonelada contra una soja de 225-230, creo que la superficie de cebada y trigo ac谩 se va a mantener鈥, dispar贸 Aguilera por el sur bonaerense. En la zona, los cultivos de invierno se dan con mucha mayor estabilidad que la soja, permite una doble cosecha y es el que mejores m谩rgenes viene dando.


M谩s al norte, en el sur santafesino Guazzaroni cont贸 que las 煤ltimas campa帽as el t谩ndem trigo/soja de segunda fue m谩s rentable que el ma铆z y que la soja de primera. 鈥淟as retenciones cambian ese n煤mero y ser谩 una cuesti贸n de evaluar el margen bruto de ambos planteos鈥, dijo.


A pocos kil贸metros pero en la provincia de C贸rdoba, Tanducci opin贸: 鈥淐reo que esta zona, no tan lejos del puerto y con muy buenos ambientes, va a ser la que menos va a retraer la superficie de trigo y ma铆z para la pr贸xima campa帽a, otras zonas m谩s alejadas pueden cambiar m谩s鈥. Aunque advirti贸: 鈥淓so s铆, por ah铆 se va a recortar en todo lo que se pueda, se va a fertilizar lo justo, se va a ajustar toda la tecnolog铆a aplicada, y eso no es bueno鈥.


Tambi茅n Tanducci reconoci贸 que algunos pueden llegar a 鈥渞ecortar por m谩rgenes, otros por enojo, y los que vienen haciendo bien las cosas, quiz谩s un a帽o levantan el pie del acelerador鈥.


Defensa gen茅tica de la cebada

La falta de agua promediando la campa帽a asust贸 a los productores de cebada pero la plasticidad gen茅tica permiti贸 una buena recuperaci贸n.


鈥淟a cebada demostr贸 esta campa帽a ser un cultivo eficiente en kilos producidos por mil铆metros acumulados, por eso los rindes fueron buenos para el agua ca铆da, la cosecha en general fue mejor a la esperada鈥, resumi贸 el asesor privado, Fidel Cortese.


En la comparativa, la campa帽a 2019/20 queda algo relegada en n煤meros respecto del a帽o pasado, cuando se sembraron 1 mill贸n de hect谩reas, con un rinde medio de 42,9 qq/ha y una producci贸n de 3,6 millones de toneladas.


Para 2019/20, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires cuantific贸 un 谩rea de 950.000 ha (la Bolsa de Cereales de Bah铆a Blanca un poco m谩s, 1,01 millones de hect谩reas), con 54.000 hect谩reas perdidas (41.000 la campa帽a pasada, aunque falta cosechar un 13%), y un rinde medio de 35,1 qq/ha (18% menos) tras haber trillado el 84% del 谩rea, con una producci贸n de 2,6 millones de toneladas (ca铆da de 28%).

« volver atrás