Los alegatos volvieron a exponer diferencias entre los representantes legales de los hijos de Diego Maradona.

Dalma expresó su indignación en redes sociales luego de que el abogado de Jana solicitara absolver al psicólogo Carlos Díaz, uno de los imputados en la causa.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó un nuevo capítulo de tensión, esta vez fuera de los tribunales. Durante la segunda jornada de alegatos, las distintas estrategias de los abogados de la familia dejaron al descubierto posiciones enfrentadas sobre la responsabilidad penal de los profesionales que atendieron al exfutbolista antes de su fallecimiento.

El foco de la controversia estuvo puesto en el planteo de Félix Linfante, representante legal de Jana Maradona, quien solicitó la absolución del psicólogo Carlos Díaz. La postura provocó una reacción pública de Dalma Maradona, que cuestionó duramente la decisión sin mencionar directamente a su hermana.

«¿Cómo podés pedir su absolución? ¿Por qué harías algo así?», escribió Dalma en sus redes sociales. Luego, agregó una frase que profundizó la polémica: «Mi tesoro es nunca haber transado con esos hdp».

Las declaraciones dejaron en evidencia el malestar de la hija del Diez frente a una estrategia judicial que contrasta con la posición de otros representantes de la familia.

El abogado Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando, adoptó una postura más severa contra Carlos Díaz y solicitó una pena de 12 años de prisión por homicidio culposo.

Según el planteo de la acusación, el psicólogo habría conocido los riesgos que atravesaba Maradona y su conducta habría contribuido a agravar la situación. 

La discusión también involucra las circunstancias que rodearon el aislamiento del exfutbolista durante sus últimos días de vida.

Por el contrario, Linfante sostuvo que no encontró elementos suficientes para vincular las acciones u omisiones de Díaz con el incumplimiento de sus obligaciones profesionales. Por ese motivo, reclamó su absolución. También pidió que fuera absuelto el médico clínico Pedro Di Spagna.

La diferencia no es menor: mientras una representación legal considera que existen fundamentos para reclamar una condena, otra entiende que no corresponde atribuir responsabilidad penal a determinados profesionales.

Durante los alegatos también se conocieron los pedidos de pena para otros imputados de la causa.

Mario Baudry solicitó:16 años de prisión para Leopoldo Luque y Nancy Forlini; 14 años de prisión para la psiquiatra Agustina Cosachov; 12 años de prisión para el psicólogo Carlos Díaz; 4 años de prisión para los enfermeros Mariano Perroni y Ricardo Almirón.

En el caso de Luque, Forlini y Cosachov, el abogado reclamó condenas por homicidio simple con dolo eventual, una calificación penal diferente de la atribuida a Díaz.

Por su parte, Félix Linfante pidió 12 años de prisión para Luque, 10 para Forlini y 8 años y 2 meses para Cosachov, además de solicitar las absoluciones de Díaz y Di Spagna.

Estos planteos corresponden a las pretensiones de las partes y no representan condenas judiciales.

Mientras el proceso judicial avanza hacia una nueva etapa, las diferencias entre los representantes de la familia suman otro elemento de tensión a una causa que busca determinar las responsabilidades penales por la muerte de uno de los deportistas más importantes de la historia argentina.

La discusión judicial continúa, pero el enfrentamiento público entre las hijas de Maradona vuelve a colocar a la familia en el centro de la escena.